Conseil Scientifique externe de l'Institut BERGONIÉ
13, 14 et 15 MARS 2008
Pr. Jean-Bernard DUBOIS (Directeur du CLCC de Montpellier)
Pr. François GUILLEMIN (Directeur du CLCC de Nancy)
Pr. Christian-Jacques LARSEN (coordinateur)(PUPH de Biochimie à Poitiers)
Pr. Henri ROCHÉ (PUPH d'Oncologie Médicale au CLCC de Toulouse)
Pr. Christian RICHÉ (PUPH de Pharmacologie à Brest)
Pr. Robert SOUHAMI (Cancer Research UK, Londres)
Sciences humaines et sociales
Pr. Ilario ROSSI (Anthropologue, Lausanne)
Pr. Serge SULTAN (Institut de Psychologie, Université Paris Descartes)
VINCO Dr. Olivier DELATTRE (INSERM U830, Paris)
Pr. Gilles FAVRE (Institut Claudius Regaud, Toulouse)
Pr. Richard IGGO (University of St Andrews, Scotland)
Pr. Eric SOLARY (INSERM U866, Dijon)
LE CONSEIL SCIENTIFIQUE EXTERNE (CSE) A VU APPARAÎTRE PLUSIEURS NOUVEAUTÉS NOTABLES PAR RAPPORT À SA PRÉCÉDENTE RÉUNION EN MARS 2007 :
a) Reconnaissance par l'INSERM du projet VINCO et création de l'Unit-M U916.
Cette création qui sanctionne une démarche impulsée par la Direction générale constitue un point d'ancrage fort des recherches de l'Institut.
b) Développement des activités de Sciences Humaines et Sociales (SHS) à l'IB.
c) Fonctionnement du CSE : la formule de renouvellement des conseillers permanents est une bonne chose car elle permet au CSE de s'adapter à l'évolution de la recherche de l'IB (dépendant de nombreux paramètres où les progrès scientifiques ont leur part) et de maintenir une continuité dans l'évaluation des travaux.
Avant d'aller plus loin, il est légitime de dire combien le CSE a été favorablement impressionné par la qualité des présentations tant dans la forme orale que dans l'iconographie (diapos très précises et très détaillées, références bibliographiques, etc.). Ceci est la marque d'un travail considérable en amont et l'on ne peut que féliciter les différents contributeurs à ces présentations. Tels quels, les documents fournis éclairent les activités de recherche de l'Institut, ce qui est essentiel pour le travail du CSE dont une partie des membres n'a pas un suivi de l'activité de recherche. ...
Commentaires :
Prises dans leur ensemble, les activités de recherche qui ont été présentées au cours de cette session ont engendré très normalement certaines des critiques émaillant le rapport, mais l'impression globale ressentie par la totalité des conseillers est celle d'une institution dynamique, soucieuse de valoriser ses axes forts de recherche, lesquels peuvent jouer un rôle de locomotive en attirant à eux des problématiques dont la réussite est moins spectaculaire. Une des litanies émargeant ce rapport (et les précédents) est la nécessité de regrouper au mieux les projets, ce qui ne signifie en aucune façon une perte d'autonomie des acteurs concernés. Il est indiscutable que les centres de lutte contre le cancer restent des lieux privilégiés où les conditions les plus favorables sont réunies pour réaliser ce continuum sans lequel une recherche de haut niveau ne peut être réalisé quels que soient les domaines. En considérant une période couvrant plusieurs années, on constate que l'IB cherche délibérément à développer une dynamique visant à convaincre la communauté toute entière de l'intérêt de s'investir dans des projets collectifs qui définissent des objectifs précis et utilisent (donc valorisent) les savoir-faire des uns et des autres. Cet état d'esprit doit être entretenu.
